在准备答辩之余，翻了翻以前看过的书。发现了一些想起来会会心一笑的地方。

比如，在《用 TCP/IP 进行网际互连》第一卷 HTTP 的那一章，对代理服务器有如下阐述：

有两种形式的代理服务器存在：非透明的(nontransparent)和透明的（transparent)。正如它们的名字所暗示的，非透明服务器对用户来说是可见的，也就是说，用户必须配置浏览器来联络一个代理，而不是与原始资源所在的服务器联络。透明代理不需要对浏览器的配置进行任何改动。事实上，透明代理会检查所有通过代理的 TCP 连接，并拦截到达 80 端口的任何连接。无论是哪一种情况，代理都会将万维网页面进行缓存，然后从缓存中取出页面，以回答后来的请求。

其实这段话本来很浅显易懂，本意就是说代理服务器作为浏览器和目标服务器的中介，根据用户是否可以察觉或者是否必须显式配置可以将其分为两类：透明的和非透明的。

但当年读到这里时，总会觉得很别扭。总要停下来想想到底是“透明的”表示对用户可见还是“非透明的”表示对用户可见，以及为什么要这么命名。因为书中的“透明的”和我意识中的“透明的”意思刚好相反，在书中，“透明的”就好像是空气，所以用户看不见；而我看到“透明的”总会本能的想起一句“整个选举过程公开、透明…”，在这个语境里，“透明”的意思（注意，这里说的是本意，不涉及实际情况如何）刚好是整个选举过程是对人民可见的，所以潜意识里我就将“透明的”和“可见”绑定在一起了。进而导致每次无论我把 HTTP 看的多么顺畅，到“透明代理”这里总会卡一下，好奇为什么要把”对用户可见“说成是非透明的。忍俊不禁啊。

其实两者都没错，关键是“可见”这个词是针对谁而言。”透明“或”不透明“一般是用来修饰一个介质的，如果我们把这个介质比作一个箱子的话，那么对选举而言，“可见”与否针对的是这个箱子里面的东西，如果是透明的，那么里面的东西自然就会被大家看到，如果箱子是不透明的，那么就是所谓的“黑箱操作”了；对代理服务器而言，“可见”与否针对的是这个箱子本身而不是箱子里面的东西（箱子里面的东西当然就是目标服务器了），如果是这个箱子是透明的，那么这个箱子对我们就是不可见的，如果它是非透明的，自然这个箱子就是可见的。