对不起,我起了一个骇人听闻的题目,有夸张的嫌疑。因为要得出这个结论,必须对地球上每一个活着的人进行调查,确定他们都是民族主义者才行,但它确实代表了我的一种真实的情绪,姑且就非理性一次。加上一些修饰语可能会好一些:在一定范围内,人人都是民族主义者。

促使我得出这个结论的在一次校园事件中“人民群众”的表现,当然,人民群众就是各位同学了。

在前两天,我所在的大学的图书馆发生了一起桃色事件:“研修门”事件。简单的说一下事情经过,我们学校的图书馆除了公共自习室之外,还有一些包间,这些包间称为“研修室”,顾名思义,学校设立研修室的本意当然是给那些学习起来、研究起来特别能吃苦,特别能战斗的同学使用的。客观的说,我们学校的学风相当好,自然这些包间供不应求,因此你要用到这个包间,就必须每天很早起来到图书馆排队申请。就是在一个这样的研修室内,前天晚上七点多,一对情侣在里面嘿咻起来,为了避免被看到,他们用了一把伞把窗户挡了起来。这样,在同一楼层,基本是看不到什么的。但是,由于图书馆构造,在楼上,可以根据雨伞后面若隐若现的男主角的动作想象出窗户里发生的事情。由于那把雨伞的作用,你大概只能看到一个男生的头发和他光着的脚,女生应该是躺在课桌上,但全身被伞遮住。于是当场在图书馆引起轰动,自然有人拿出手机拍下了一段视频。于是当晚一直到昨天晚上,学校内部论坛都充斥着对这件事情的讨论。大部分同学的观点还是在声讨这两个当事者做事不分场合不分地点的。另外还有很多好心者呼吁要保护当事人,希望快点平息此事。

但是这种事情涉及到另一个问题:该不该往外传?一位ID为金豆豆的同学,把一张图片贴到了微博上,赋予了简单的文字说明。比较搞笑的是,他传的这张照片的主体虽然也仅仅是一把立在窗户后面的伞,但这把伞并不是这次事件中的那把伞,但地点仍然是在图书馆研修门(看来这事一直在发生,从未被禁止)。客观的说,从金豆豆同学发的微博是看不出任何信息的,你完全可以说他用一把伞哗众取宠。

但是情况瞬间发生了变化。内网论坛上被一种声音淹没:“金豆豆是个大SB,败坏学校荣誉,罪该万死。”刚刚还势不两立的骂男女主角的、为男女主角辩护的,瞬间结为同盟军,声讨金豆豆。金豆豆惨遭人肉,QQ号、人人账号都被曝光,姓名也被猜测出来,刚才还很善良的呼吁保护男女主角的骂的最凶,这会就没提“保护金豆豆”。他们的理由很简单:“这个事情在怎么样,都只能在学校里传播,绝对不能传到外网,因为传到外网,学校的荣誉会受损。学校的荣誉受损,受害的就是学校的普通的同学,可能在就业等问题上收到影响,所谓家丑不能外扬。

我想说的是一下几点,当然一点都不专业,仅尝试从常识的角度来分析一下:

  1. 传播这次事件中的图片、视频是完全不侵犯肖像权、隐私权的。首先来说肖像权的问题,一张没有你面容的照片,是无论如何不存在肖像权问题的。如果那把伞有意识的话,顶多是侵犯了这把伞的肖像权。其次,说说隐私权的问题。公共场所的隐私权判定本身是个很复杂的事情,但就这个事件来说,关键仍在于图片或视频仅仅能看到一把伞和男主角的些许头发,又何谈隐私权?

  2. “愤怒的群众”人肉金豆豆同学的行为却是会侵害其肖像权和隐私权的。试想,如果并没有什么过失的金豆豆同学的生活因此受到影响,完全可以主动维护自己的权益。但在强大的舆论压力下,金豆豆同学删除了自己的那条微博。

  3. “研修门”这种类似的事件对学校的名誉问题和一般同学的就业没有一丁点关系。其实,这种事情在任何一所大学都有发生,就连清华不是也出了C语言门么。但是清华的就业率会因此受到影响吗?在任何一个周末,去学校图书馆、自习室看看,都会看到很多勤奋苦读的同学,同时,还有很多在实验室、在寝室潜心钻研技术的同学,这些同学才是我们这所大学的脊梁。研修门事件中男女主角被传播的再广,对学校荣誉、对普通同学的就业丝毫没有影响。持有在外网传播会影响学校名声这种观点的同学多半都是庸众,他们自己没什么能力,对学校的荣誉没有任何贡献,所以时刻指望着用XX大学这块牌子来给自己开路,他们的潜台词是,没有XX大学的荣誉,我是混不下去的。那么我想告诉这些坐享其成者,即使有了XX大学的牌子,你们依然不会混得怎么样的。理性的说,这种庸众的意见是最没有参考价值的,但他们的破坏力量却是最大的。

关于这个事件就写这么多,以后进一步要做的功课:查阅相关文献,弄清关于公共场合的肖像权和隐私权到底怎么界定。